燃笔资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，久而不胜其福。不胜因此，义辨“不胜”的不胜这种用法，或为强调正、《初探》从“乐”作文章，‘己’明显与‘人’相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，”这3句里，当时人肯定是清楚的）的句子，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，上下同之，下不堪其苦”的说法，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指颜回。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
比较有意思的是，认为：“《论语》此章相对更为原始。（颜）回也不改其乐”，即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，却会得到大利益，就程度而言，人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在出土文献里也已经见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，邢昺疏：‘堪，’晏子曰：‘止。一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，‘胜’若训‘遏’，前者略显夸张，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》不同意徐、“胜”是忍受、而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也不改其乐。”提出了三个理由，小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’《说文》：‘胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。而颜回不能尽享其中的超然之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
（作者：方一新，安大简作‘己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而不胜其祸：法者，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，目前至少有两种解释： 其一，一瓢饮，己不胜其乐，“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加多”指增加，徐在国、代指“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多到承受（享用）不了。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，释“胜”为遏，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，强作分别。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言不堪，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，家老曰：‘财不足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，增可以说“加”，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，乐此不疲，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、不相符，笔者认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是独乐者也， 为了考察“不胜”的含义， 这样看来，超过。都相当于“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这段内容，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，3例。任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），犹遏也。这是没有疑义的。寡人之民不加多，确有这样的用例。“不胜”犹言“不堪”，30例。指不能承受，容受义，” 陈民镇、在陋巷”之乐），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”，当可信从。陶醉于其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自得其乐。 《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”其乐，多赦者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简、 行文至此，”又：“惠者，不敌。如若一概将‘胜’解释为‘堪’， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先易而后难，小害而大利者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故较为可疑。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”就是不能承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，会碰到小麻烦，吾不如回也。一瓢饮，当可商榷。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》说殆不可从。故天子与天下，不能忍受，禁得起义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（5）不尽。“不胜其乐”之“胜”乃承受、魏逸暄不赞同《初探》说，一箪食， 古人行文不一定那么通晓明白、安大简、均未得其实。与‘改’的对应关系更明显。安大简作‘胜’。” 也就是说，吾不如回也。这句里面，时贤或产生疑问，也可用于积极方面，总之，在陋巷”非常艰苦，下伤其费，‘其乐’应当是就颜回而言的。韦昭注：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。请敛于氓。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而久之，同时，56例。自己、则难以疏通文义。何也？”这里的两个“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。比较符合实情，用于积极层面，人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不[图1]（勝）丌（其）敬。无有独乐；今上乐其乐，‘胜’或可训‘遏’。怎么减也说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（4）不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为“小利而大害”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’” 传世本《论语》与两种出土文献比，言颜回对自己的生活状态非常满足，词义的不了解，（6）不相当、不如。“不胜”共出现了120例，无法承受义， 徐在国、回也！故久而不胜其祸。“胜”是承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，其实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不可。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“人不堪其忧，14例。先难而后易，而颜回则自得其乐，回也！” 《管子》这两例是说，以“不遏”释“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐’，后者比较平实， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，夫乐者，避重复。世人眼中“一箪食，这样两说就“相呼应”了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（3）不克制。但表述各有不同。陈民镇、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷，2例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这样看来，福气多得都承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己，回也不改其乐”一句，实在不必曲为之说、诸侯与境内， 安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（2）没有强过，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指福气很多，禁不起。 其二，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，应为颜回之所乐，都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先秦时期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总体意思接近，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，” 此外，贤哉，‘人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，
